Tin mới

Có được làm trang trại trên đất nông nghiệp không?

Căn cứ tại Khoản 1 Điều 10 Luật Đất đai 2013 quy định nhóm đất nông nghiệp gồm các loại đất: Đất trồng cây hàng năm (đất trồng lúa và đất trồng cây hàng năm khác); Đất trồng cây lâu năm; Đất rừng sản xuất; Đất rừng phòng hộ; Đất rừng đặc dụng; Đất nuôi trồng thủy sản; Đất làm muối; Đất nông nghiệp khác (dùng để xây dựng chuồng trại, nhà kính và các loại nhà khác phục vụ nghiên cứu thí nghiệm các giống vật nuôi, cây trồng).

Theo quy định trên, người sử dụng đất có thể thực hiện việc xây dựng công trình trên đất nông nghiệp trong các trường hợp sau:

– Xây dựng nhà kính và các loại nhà khác phục vụ mục đích trồng trọt.

– Xây dựng chuồng trại chăn nuôi gia súc, gia cầm, các loại động vật khác được pháp luật cho phép và xây dựng các loại nhà khác gắn liền với khu vực chuồng trại để phục vụ cho chăn nuôi.

Xây trang trại trên đất nông nghiệp thế nào cho hợp pháp?

Cá nhân, hộ gia đình xây trang trại trên đất nông nghiệp không phải xin phép cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nhưng phải thực hiện thủ tục đăng ký biến động đất đai theo quy định.

Cụ thể, theo quy định mới nhất tại Thông tư 09/2021/TT-BTNMT, các trường hợp chuyển mục đích sử dụng đất không phải xin phép cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhưng phải đăng ký biến động trong đó gồm:

– Chuyển đất trồng cây hàng năm sang đất nông nghiệp khác gồm: Đất sử dụng để xây dựng nhà kính và các loại nhà khác phục vụ mục đích trồng trọt; đất xây dựng chuồng trại chăn nuôi gia súc, gia cầm và các loại động vật khác được pháp luật cho phép; nuôi trồng thủy sản cho mục đích học tập, nghiên cứu thí nghiệm.

– Chuyển đất trồng cây hàng năm khác, đất nuôi trồng thủy sản sang trồng cây lâu năm.

– Chuyển đất trồng cây lâu năm sang đất nuôi trồng thủy sản, đất trồng cây hàng năm…

5 năm nay, Linh làm việc như “trâu húc mả” để có tiền dành dụm đưa cho mẹ chồng. Nhưng khi cầm sổ đỏ trong tay, nước mắt cô lăn dài vì biết mình bị lợi dụng.

Linh vốn là người xởi lởi, phóng khoáng. Từ trước đến nay cô không quá bận tâm về chuyện tiền nong.

Ngày còn chân ướt chân ráo về làm dâu nhà bà Lý, mẹ chồng đã ngon ngọt nói với cô rằng: “Các con còn trẻ, chưa biết cách giữ tiền của, nên cứ đưa đây mẹ cầm hộ. Mấy năm nữa được khoản kha khá thì mua cái nhà mà ở riêng. Chứ nhìn chúng mày sống ở đây chật chội cũng thương, mà bố mẹ thì già rồi cũng không có tiền mà cho mua ngay, sau này thêm vào được ít nào thì thêm thôi”.

Sau khi hỏi về thu nhập của 2 con, bà Lý quyết định mỗi tháng, vợ chồng Linh đóng 8 triệu đồng tiết kiệm và thêm 5 triệu đồng tiền sinh hoạt chung. Chồng Linh cũng nói rõ, mỗi tháng phải đưa cho bố mẹ thêm 2 triệu nữa để họ chi tiêu. Vì bố mẹ cũng già rồi không có thu nhập, sức khỏe lại yếu không thể làm việc nữa.

Linh không phản đối vì nghĩ rằng 8 triệu gửi bố mẹ kia là tiền tiết kiệm, gửi ngân hàng thì cũng thế. Còn chuyện đóng tiền sinh hoạt và báo hiếu bố mẹ chồng là việc nên làm. Thế là tiền vàng lúc cưới được hơn 200 triệu cô cũng đưa luôn cho bà Lý giữ hộ.

Hàng tháng, tiền lương của chồng đều là Linh cầm. Tuy nhiên, số tiền ấy chưa đủ để đưa cho mẹ chồng. Linh phải chủ động bỏ thêm 7 triệu của mình nữa. Nhiều khi, 2 vợ chồng cũng bí, cô chịu nhiều thiệt thòi, chẳng dám mua cái áo cái quần thoải mái như thời chưa kết hôn, nhưng Linh vẫn vui vẻ. Tháng nào có tiền thưởng, cô còn mua thêm quà cáp biếu bố mẹ 2 bên.

Cứ thế đến nay đã được 5 năm, tháng nào cũng đều như vắt chanh, Linh gửi mẹ chồng 15 triệu. Có thời gian nghỉ thai sản ở nhà, thu nhập 2 vợ chồng bị giảm sút, Linh còn tìm việc  làm thêm, tranh thủ lúc con ngủ thì làm việc để bù vào. Bà Lý có thể đãng trí nhiều thứ, chứ không bao giờ quên tiền Linh phải đóng hàng tháng. Đợt nào cô gửi chậm 1-2 ngày, bà đã nhắc nhở vì sợ con dâu quên.

Hôm bữa cả nhà ăn cơm, bà Lý thông báo số tiền vợ chồng cô gửi đến nay đã được hơn 700 triệu đồng. Bà quyết định mua căn chung cư gần nhà để tiện đi lại giữa 2 nhà. Số tiền còn thiếu thì vợ chồng Linh đi làm rồi trả góp tiếp.

Linh mừng lắm, thế là bao nhiêu năm chịu khổ, vất vả, cuối cùng vợ chồng cô cũng đã có căn nhà riêng của mình.

Bắt gặp mẹ chồng đang thủ thỉ với chồng chuyện ai đứng tên trong sổ đỏ, Linh liền phản pháo đanh thép khiến bà ân hận. (Ảnh minh họa)

Ấy thế nhưng, một bữa đi làm về sớm, Linh lại nghe bà Lý nói chuyện với chồng cô: “Mẹ mua nhà nhưng chỉ để tên con trong sổ đỏ. Nhỡ đâu sau này chúng mày xảy ra xích mích, cái Linh nó đòi ly hôn thì cũng không đòi được căn nhà. Đồng tiền đi liền khúc ruột đừng để hớ hênh cho người ngoài. Nó có hỏi thì bảo rằng hôm đi đăng kí mẹ không nhớ họ tên nó là được”.

Linh nghe thấy thế mà chết điếng. Cô không ngờ mẹ chồng lại tính toán đáng sợ như vậy. Linh xông thẳng vào nhà, giật lấy sổ đỏ từ tay chồng. Mở ra, cô cười cay đắng vì quả thật không có tên mình trong cuốn sổ đỏ ấy. Bà Lý và chồng cô thì ú ớ không nói được lời nào.

Linh đối diện thẳng mặt với mẹ chồng, cô cười: “Con không ngờ mẹ lại có suy nghĩ như vậy đấy. Mẹ còn tính toán được cả vợ chồng con sẽ ly hôn cơ ạ. Con cái không mong chúng nó hạnh phúc thì thôi, đằng này mẹ lại sợ con đòi ly hôn để chia tài sản. 

Trước nay con luôn coi mẹ như mẹ ruột của con, một lòng kính trọng, hiếu thảo mà mẹ lại coi con là người ngoài. Đúng là không phải khúc ruột mình sinh ra thì mãi mãi vẫn khác máu tanh lòng. Bao năm qua con cũng làm việc vất vả, cật lực ngày đêm thì mới có số tiền đó gửi mẹ. Mẹ hỏi xem nhà con góp được bao nhiêu?

Mẹ đã tính toán như vậy rồi thì tiện đây con cũng nói luôn. Con sẽ sống hạnh phúc với anh Khoa cả đời, nhà đó không mang tên con nhưng con sẽ sống thoải mái, vui vẻ cho mẹ xem. À, căn nhà đó không phải của con nên số tiền còn lại con cũng không có trách nhiệm phải trả. Thật thấy thoải mái làm sao”.

Linh nói xong cầm túi xách ra khỏi nhà, mặc cho bà Lý cùng chồng cô “á khẩu” ngồi ở ghế. Trút được bực dọc nhưng Linh vẫn chưa hết ấm ức, cô không ngờ mẹ chồng lại có suy nghĩ hèn hạ như vậy.

Ngồi quán cà phê được 1 lúc, Linh nhận được tin nhắn của chồng: “Em về đi, mẹ nghĩ vậy nhưng anh có nghĩ thế đâu. Nghe em nói xong bà cũng đang ân hận rồi…”. Nhưng Linh mặc kệ, bao năm qua cô hiền lành nhẫn nhục, giờ người ta coi cô là người lạ, cô cũng đâu cần nể nang!

Cộng đồng mạng đang đồng loạt xôn xao trước đoạn clip do chính bà Phương Hằng đăng tải, khoe đi xem và mua siêu xe tiề.n tỷ ở Châu Âu. Đây được xem như là động thái dằn mặt những ai cười chê, nói phông bạt, đi Châu Âu giả từ CEO Đại Nam.

Những ngày qua, câu chuyện bà Phương Hằng đi Châu Âu, cụ thể là đảo Síp sinh sống, trở thành đề tài bàn tán sôi nổi trên khắp các diễn đàn mạng xã hội. Bên cạnh một bộ phận người ủng hộ, tung hô bà, thì cũng không ít những ý kiến trái chiều, cho rằng nữ CEO Đại Nam phông bạt, lừa dân mạng, bởi khung cảnh giống y hệt ở Việt Nam, không có chuyện bà đang ở Châu Âu.

Bất chấp những hoài nghi, bà Phương Hằng vẫn ngang nhiên tận hưởng cuộc sống của mình. Bà Hằng cho biết, hiện tại bà muốn sống cho bản thân, làm những gì mình muốn, không cần phải bận tâm và lo toan quá nhiều. Một trong những việc làm bà tự thưởng bản thân, là màn chốt đơn siêu xe tại Châu Âu, giá trị lên đến tiề.n tỷ.

Theo đó, trên livestream gần đây, bà chủ Đại Nam hào hứng đưa hàng nghìn người đi mua xe online. Được biết, siêu xe này là Bently đời 2020, đời mới và bà Hằng rất thích. Nói trên livestream, bà cho biết ở Việt Nam bà cũng đang chạy chiếc này, tuy nhiên đời cũ hơn và đây là phiên bản mới nhất. Vì quá thích nên bà quyết định sẽ tậu chiếc Bentley này để đi ở Châu Âu.

Về giá trị của chiếc xe, người bán có trao đổi với bà Hằng, báo giá là 282 ngàn Euro, tính theo tiề.n Việt sẽ rơi vào khoảng hơn 7,6 tỷ. Với con số siêu khủng này, bà Hằng thể hiện đẳng cấp đại gia khi chốt đơn ngay mà không hề lăn tăn suy nghĩ. Hành động mua xe cực ngầu này, nhận được nhiều sự quan tâm, đồng thời các fan cho rằng bà Hằng như đang dằn mặt những người dám cười chê bà trong thời gian qua.

Bà Hằng chia sẻ: “Xe này là Bentley, màu đen và tay lái nghịch. Tôi và con gái tôi đều rất thích chiếc xe này. Nội thất là đời mới nhất, tôi sẽ tậu chiếc này”. Theo lời người bán, bên cạnh tiề.n xe 282 ngàn euro, thì phí bảo hiểm xe thêm 5 ngàn euro nữa. Bà Hằng cho biết, thủ tục quá đơn giản, bà rất thích.

Xa quê hương và đến Châu Âu sinh sống, bà Phương Hằng cũng có những nỗi lòng thầm kín. Nói trên livestream, nữ đại gia chia sẻ: “Tôi đi như thế này như 1 sự giải thoát. Buồn lắm nha quý vị, mỗi khi đêm xuống, nước mắt tôi 2 hàng. Nhớ nhà, nhớ mọi người. Nhưng mà mọi người không thương tôi, ăn hiế.p tôi quá. Tôi đã làm hết những gì có thể, đau khổ một mình tôi. Tôi chịu hết. Tôi rời đi tôi buồn lắm. Thời gian trở lại thì tôi chưa hứa. Không thương nhưng đừng ăn hiế.p tôi, hãy để tôi làm người công dân tốt, đóng góp cho xã hội, giúp đỡ người nghèo”.

Tôi có quốc tịch ở đây 10 năm rồi. Để con cái sang đây học có tương lai. Tôi có thể đi 180 quốc gia mà không cần Visa. Ở đây tôi có nhà, có xe, có tài xế riêng. Con trai và con gái tôi sẽ học ở đây và có thể ở đây luôn. Tôi có đầy đủ điều kiện, phương tiện. Tôi đi qua đây có 4 người làm đi theo tôi. Tôi sống hết lòng, thượng tôn pháp luật. Cho dù tôi không có trở về thì trong lòng tôi mãi mãi đất nước vẫn nằm trong trái tim tôi”.

Theo luật sư Quách Thành Lực, đối tượng đốt quán cà phê khiến 11 người chết tại Hà Nội có thể đối mặt mức án rất nghiêm khắc.

Ngoài g;iết người còn có dấu hiệu của tội hủy hoại tài sản

Như Báo Giao thông đưa tin, khuya 18/12, Công an Hà Nội tiếp nhận tin báo cháy quán cà phê tại địa chỉ 258 Phạm Văn Đồng (phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội), bên trong có nhiều người mắc kẹt.

Sau khoảng 40 phút, lực lượng chức năng khống chế đám cháy, đưa 7 người ra ngoài và phát hiện 11 nạn nhân tử vong.

Trong đêm, Công an TP Hà Nội phối hợp các đơn vị liên quan đã xác minh, xác định nghi phạm phóng hoả gây cháy quán cà phê hát cho nhau nghe là Cao Văn Hùng (SN 1973, trú xã Đại Mạch, huyện Đông Anh, Hà Nội).

Làm việc với công an, Hùng khai nhận, do mâu thuẫn với nhân viên tại đây nên đã mua xăng về châm lửa đốt quán. Sau khi gây án, đối tượng tới Công an phường Cổ Nhuế 2 đầu thú.Công an TP Hà Nội đã tống đạt quyết định khởi tố bị can Hùng về tội Giết người. Trước khi bị bắt, Hùng có 2 tiền án về tội Cướp tài sản và Trộm cắp tài sản.

Nghi phạm Cao Văn Hùng (SN 1973, trú xã Đại Mạch, huyện Đông Anh, Hà Nội) đã khai nhận hành vi phóng hoả gây cháy quán cà phê hát cho nhau nghe, làm 11 người tử vong.

Luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) nhìn nhận, Công an TP Hà Nội khởi tố bị can về tội Giết người là rất kịp thời, thể hiện sự cứng rắn, quyết liệt của cơ quan chức năng trong việc trấn áp, xử lý những hành vi phạm tội nguy hiểm cho xã hội.

Ông Lực cho rằng, hành vi của bị can Hùng đã xâm phạm tới 2 khách thể được pháp luật bảo vệ, đó là quyền tài sản và sức khỏe, tính mạng của người khác. Do đó, đối tượng có thể bị xem xét trách nhiệm về 2 tội danh khác nhau.

Đối với khách thể thứ nhất bị xâm phạm là sức khỏe, tính mạng của người khác, luật sư đánh giá là người có đầy đủ nhận thức và năng lực hành vi, Hùng phải biết trong không gian kín, chật hẹp, ít lối thoát, nhiều vật liệu dễ cháy và có nhiều người bên trong như tại quán cà phê. Việc châm lửa đốt hoàn toàn có thể gây ra cháy lớn, dẫn tới hậu quả chết người.

Bởi vậy, dù nghi phạm có chủ đích thực hiện hành vi nhằm tước đoạt mạng sống của người khác hay không, đây vẫn là hành vi có đủ yếu tố cấu thành tội Giết người.

Luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị, Đoàn Luật sư TP Hà Nội).

“Việc cơ quan điều tra nhanh chóng tống đạt các quyết định tố tụng để xử lý đối tượng theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 là hoàn toàn có cơ sở. Với hậu quả làm chết 11 người, đối tượng có thể đối diện khung hình phạt cao nhất của tội danh này là phạt tù 12-20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”, luật sư Lực nhìn nhận.

Ngoài ra, luật sư Quách Thành Lực cho rằng, có thể xem xét thêm trách nhiệm hình sự của đối tượng về tội Hủy hoại tài sản.

“Hành vi đã làm cho tài sản của người khác bị thiệt hại, mất hoặc giảm giá trị sử dụng nên bị can Hùng còn có thể bị xử lý về tội Hủy hoại tài sản theo Điều 178 Bộ luật Hình sự 2015. Do đây là tội phạm cấu thành vật chất, cơ quan chức năng sẽ cần giám định mức độ thiệt hại của khối tài sản bị đối tượng phóng hỏa để áp dụng tình tiết định khung phù hợp.

Theo Điều 178 Bộ luật này, nếu giá trị tài sản thiệt hại từ 200 triệu tới dưới 500 triệu đồng, khung hình phạt áp dụng là 5-10 năm tù. Nếu từ 500 triệu đồng trở lên, mức phạt có thể áp dụng 10 – 20 năm tù.

Vụ hoả hoạn gây nhiều thiệt hại về người và tài sản.

Dưới góc độ dân sự, ông Lực cho biết, tùy thuộc mức độ thiệt hại về tài sản, sức khỏe và tính mạng của các nạn nhân, nghi phạm có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho những người bị thiệt hại.

Đối với gia đình có người bị xâm phạm về tính mạng, các khoản bồi thường thiệt hại sẽ bao gồm chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người đó trước khi chết; chi phí hợp lý cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng cùng chi phí khác theo luật định

Đối với những người có sức khỏe bị xâm phạm, khoản bồi thường bao gồm chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, giảm sút của người bị thiệt hại; thu nhập thực tế bị mất hoặc giảm sút của người bị thiệt hại; chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị cùng các khoản chi phí phù hợp khác theo luật định.

Từng có 2 tiền án, có thể bị áp dụng tình tiết tăng nặng

Về tình tiết đối tượng từng có 2 tiền án về tội Cướp tài sản và Trộm cắp tài sản, luật sư Quách Thành Lực cho biết, theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015, tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm được coi là một trong những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong đó, theo Điều 53 Bộ luật này, các khái niệm trên được giải thích như sau: Tái phạm là trường hợp người đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý hoặc thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng do vô ý.

Về thời gian xóa án tích, khoản 2 Điều 70 Bộ luật Hình sự 2015 quy định, người bị kết án sẽ đương nhiên được xóa án tích nếu từ khi chấp hành xong hình phạt chính hoặc hết thời gian thử thách án treo, người đó đã chấp hành xong hình phạt bổ sung, các quyết định khác của bản án và không thực hiện hành vi phạm tội mới trong một thời gian nhất định.

Cụ thể, với trường hợp bị phạt tù từ 5 đến 15 năm, thời gian để được mặc định xóa án tích là 3 năm. Trường hợp người phạm tội bị tuyên phạt tù từ trên 15 năm, tù chung thân hoặc tử hình nhưng được giảm án, thời gian mặc định xóa án tích là 5 năm.

Đối với trường hợp này, để xác định đối tượng có thể bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự hay không, trước tiên cần làm rõ việc nghi phạm Hùng đã được xóa án tích hay chưa.

“Tiếp đó, cần xác định tính chất, mức độ, hậu quả hành vi của Hùng đối với 2 tội danh từng bị xử lý, kết hợp với tội danh có thể bị xử lý theo vụ việc mới nhất để đánh giá đối tượng thuộc trường hợp tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm hay không, từ đó đưa ra chế tài xử lý phù hợp”, luật sư Lực nói.

Chiều 19/12, từng đoàn người theo xe phục vụ tang lễ rời khỏi Nhà tang lễ 19/8, đưa linh cữu các nạn nhân tử vong trong vụ cháy nhà quán cà phê ở Phạm Văn Đồng trở về với gia đình.

Cụ thể, các mức hỗ trợ như sau:

Sau nhiều giờ xác định danh tính những người tử vong trong vụ phóng hỏa tại quán cà phê trên đường Phạm Văn Đồng, chiều cùng ngày, người thân đã nhanh chóng hoàn tất thủ tục để đưa linh cữu những nạn nhân xấu số từ Nhà tang lễ 198 về quê nhà an táng.

Tại đây, mọi người ai ai cũng đỏ hoe đôi mắt, run run giọng nói, vội vã chuẩn bị giấy tờ, đồ lễ để đưa linh cữu người thân về quê nhà.

Khoảng 14h30, linh cữu nữ nạn nhân L.T.L (sinh năm 1978, sống tại Cổ Nhuế, Bắc Từ Liêm) được đưa về nhà chuẩn bị hậu sự.

Được biết, chị L.T.L sống cùng mẹ tại Cổ Nhuế. Tối 18/12, sau khi cùng nhóm bạn ăn uống tại nhà, đến khoảng 22h, chị L.T.L cùng 5 người bạn đã đi hát tại quán cà phê – nơi sau đó bị phóng hỏa cháy.

“L.T.L đã li hôn với chồng, hiện đang ở cùng mẹ và bán hàng kiếm sống. Con bé ở nhà ngoan lắm vậy mà lại gặp hoàn cảnh thế này. 6 đứa đi hát mà đã mất 4, hiện chỉ còn 2 người đang cấp cứu chưa biết tình hình sức khỏe ra sao”, người nhà nạn nhân nghẹn ngào chia sẻ.

Anh trai của nạn nhân P.T.K.H (sinh năm 1976, sống tại Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy) – bạn của nạn nhân L.T.L, nén nước mắt, cố giữ bình tĩnh để chuẩn bị hậu sự cho em gái. Anh cho biết, P.T.K.H đang làm nhân viên bán hàng. “Gia đình ngày hôm nay không liên lạc được với P.T.K.H nên vừa nhận được thông tin đã đến đây để xác minh. Mẫu xét nghiệm có kết quả đúng là em tôi. Đau lòng lắm vì gia đình em tôi đang yên ấm, nhà còn các cháu nhỏ nữa… Nhìn em thân thể không toàn vẹn… đau xót quá…” anh trai nạn nhân P.T.K.H nấc nghẹn, nói không lên lời.

Người nhà các nạn nhân khóc ngất khi có kết quả ADN.

Xe ô tô chở linh cữu các nạn nhân về quê an táng.

Về trách nhiệm của những người liên quan vụ cháy, trao đổi với báo Tiền Phong, lãnh đạo UBND quận Bắc Từ Liêm cho biết, hiện tại quận tập trung lực lượng cấp cứu, lo tang lễ cho gia đình nạn nhân. Quận ủy, UBND Quận đã giao cho công an quận phối hợp điều tra, làm rõ nguyên nhân và xử lý theo quy định pháp luật.

Tại công an, Cao Văn Hùng tỏ ra bình thản, khai do bị đánh nên thiếu suy nghĩ, không thể kiềm chế được bản thân dẫn đến phóng hỏa đốt quán cà phê làm 11 người chết.

Ngày 19-12, Công an Hà Nội đang tạm giam Cao Văn Hùng (51 tuổi, trú xã Đại Mạch, huyện Đông Anh, Hà Nội) để điều tra tội giết người.

Hùng bị cáo buộc phóng hỏa đốt quán cà phê làm 11 người chết.

Tại cơ quan công an, Hùng với khuôn mặt bị bong tróc da, cháy sém do bị lửa táp khi thực hiện hành vi phóng hỏa. Hùng tỏ ra bình thản khi khai lại quá trình gây án.

Hùng khai rằng thời điểm vào quán cà phê đã gọi một cốc bia và một bao thuốc lá. Hùng sau đó đứng dậy hỏi chủ quán hết bao nhiêu tiền để trả. Lúc này một nữ nhân viên nói hết 50.000 đồng.

“Lúc này tôi thò tay vào túi quần lấy ví thì không thấy ví đâu, mới nhớ ra ví đang để ở bên kia nên bảo nhân viên đợi tí anh đi lấy tiền”, Hùng khai và cho biết khi vừa bước chân ra khỏi cửa thì nữ nhân viên gọi báo chủ quán “thằng này chưa trả tiền”.

Cũng theo lời khai của bị can Hùng, cùng lúc một người đàn ông tên N. lao ra đấm vào mặt Hùng khiến ông ngã ra đường. Người đàn ông tên N. sau đó tiếp tục đấm đá vào người Hùng.

10 phút sau, Hùng tỉnh dậy, suy nghĩ “phải mua xăng đốt chứ nó đánh mình đau thế này”. Bị can liền gọi taxi đi mua một cái xô và đến cây xăng mua 150.000 tiền xăng rồi quay lại hắt vào cửa kính quán cà phê khiến xăng chảy vào bên trong quán và vào chân mình.

“Tôi dùng bật lửa châm đốt khiến lửa bùng lên cháy, lửa bén cháy quần của tôi. Tôi thấy hành vi của mình chỉ vì đau đớn mà thiếu suy nghĩ, không thể kiềm chế được bản thân, thấy ân hận”, Hùng khai.

Theo điều tra, khoảng 21h17 ngày 18-12, Cao Văn Hùng đến quán cà phê hát cho nhau nghe tại số nhà 258 đường Phạm Văn Đồng (phường Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội).

Ngôi nhà này được một gia đình thuê để kinh doanh cà phê, dịch vụ hát cho nhau nghe ở tầng 1. Tầng 2 và 3 là nơi sinh hoạt của nhân viên.

Thời điểm ở quán, Hùng ngồi uống bia một mình và xảy ra mâu thuẫn với một số người bên trong quán. Hai bên sau đó xảy ra đánh nhau.

Bực tức vì bị đánh, Hùng bỏ đi mua một xô nhựa tại chợ Cổ Nhuế rồi đến cửa hàng xăng dầu trên đường Phan Bá Vành mua xăng.

Khoảng 23h cùng ngày, Hùng bắt taxi quay lại quán cà phê hất xô xăng vào tầng một quán cà phê, bật lửa đốt. Ngọn lửa nhanh chóng bắt cháy vào các vật dụng, xe máy nên bùng lên dữ dội.

Lúc xảy ra hỏa hoạn, trong quán có khoảng 16 người nhưng “bức tường” lửa chặn cửa chính ra vào khiến nhiều người không thể thoát ra.

Hơn 23h, tổng đài 114 – Trung tâm thông tin chỉ huy Công an thành phố Hà Nội tiếp nhận tin báo cháy, có nhiều người mắc kẹt bên trong.

Ngay lập tức, công an thành phố đã điều động lực lượng cảnh sát phòng cháy chữa cháy Công an thành phố và công an các quận Bắc Từ Liêm, Nam Từ Liêm, Cầu Giấy, Thanh Xuân, Tây Hồ đến hiện trường phối hợp chính quyền, người dân chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ.

Đến 23h40, lửa được khống chế. Lực lượng chức năng đã hướng dẫn, hỗ trợ, đưa 7 người ra ngoài (trong đó 5 người sức khỏe ổn định, 2 người được đưa đi bệnh viện cấp cứu) và phát hiện 11 người đã tử vong.

Đến khoảng 0h ngày 19-12, công an đã bắt giữ được nghi phạm gây án Cao Văn Hùng.

Công an TP Hà Nội cho hay bị can Hùng đã có hai tiền án về hành vi cướp tài sản và trộm cắp tài sản. Công an đánh giá hành vi của đối tượng Hùng rất manh động và gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hà Nội sẽ khẩn trương hoàn thiện, củng cố hồ sơ để xử lý nghiêm bị can theo quy định pháp luật.

Cơ quan chức năng đã xác định được danh tính 11 nạn nhân tử vong trong vụ cháy:

1. Đ.T.N (SN 1981; địa chỉ: huyện Ý Yên, TP Nam Định)
2. P.Q.T (SN 2000; địa chỉ: Đội 10, thôn Đức Thọ, Lê Thanh, Mỹ Đức, TP Hà Nội)
3. P.T.C (SN 1985; địa chỉ: Khu Đa Cầu, Nam Sơn, Bắc Ninh)
4. L.T.L (SN 1978; địa chỉ: TDP Hoàng 10, Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội)
5. P.T.K.H (SN 1976; địa chỉ: Số 34, tổ 15, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, TP Hà Nội)
6. L.V.N (SN 1978; địa chỉ: TDP Hoàng 15, Cổ Nhuế 1, Bắc Từ Liêm, Hà Nội)
7. C.V.T (SN 1986; địa chỉ: Phú Mỹ C, xã Phú Sơn, Ba Vì, Hà Nội)
8. N.T.V (SN 1984; địa chỉ: Xóm Mai Đình, xã Mai Giang, Thanh Chương, Nghệ An)
9. V.C.B (SN 1967; địa chỉ: Số 24 ngách 49/20 Trần Cung, Nghĩa Tân, Cầu Giấy, TP Hà Nội)
10. N.T.B.P (SN 1987; địa chỉ: Hoài Đức, TP Hà Nội)
11. V.X.D (SN 1982; địa chỉ: Cổ Nhuế 2, Bắc Từ Liêm, TP Hà Nội)

Anh cần tiền còn tôi thì cần con, đó là một giao dịch của chúng tôi. Sau khi tôi mang thai thì cả tôi và anh cũng sẽ không gặp nhau nữa. Tôi làm theo đúng giao dịch và không hề tìm cách gặp lại anh lần nào nữa.

Tôi là mẹ đơn thân nuôi con một mình. Có thời gian rảnh là tôi dành vài ngày để đưa con lên thành phố chơi, vì dì của tôi có nhà ở đó. Gia đình dì lúc nào cũng yêu quý mẹ con tôi, thằng nhóc nhà tôi cũng đặc biệt chơi thân với hai con của dì.

Sau mấy tháng dài cuối tuần nào cũng không thể dành cho con, cuối cùng tôi cũng có hai ngày thư thả dẫn con lên nhà dì chơi. Hôm đó biết mẹ con tôi lên chơi nên dì dượng mở một bữa tiệc nhỏ mời bạn bè đến đông vui.

Khi tiệc tan, mọi người về hết thì chỉ còn một người phụ nữ xinh đẹp ở lại nói chuyện với con trai của tôi. Suốt bữa tiệc tôi cũng để ý thấy cô ấy thường xuyên nhìn con trai mình, hình như muốn nói điều gì đó.

Khi ra về, cô ấy ngượng ngùng một lúc rồi hỏi tôi: “Chị có thể cho em xin vài sợi tóc của con trai chị được không? Em biết yêu cầu của mình hơi kì lạ, nhưng… quả thật con trai chị rất giống chồng sắp cưới của em. Em chỉ muốn…”.
Ảnh minh họa: Internet
Tôi nghe thế thì cực kì sốc nhưng chỉ nói có lẽ cô ấy nghĩ nhiều quá rồi, người với người giống nhau cũng là chuyện bình thường. Tôi cứ ngỡ lời từ chối này của mình đã đủ cho người phụ nữ lạ ấy. Nhưng vài tuần sau thì cô ấy tìm đến tận nhà tôi, đi bên cạnh còn có một người đàn ông . Khi thấy người đàn ông đó, tôi bàng hoàng vô cùng.

Ngày trước khi đã 35 tuổi mà vẫn không tìm được người ưng ý lấy làm chồng, tôi quyết định tìm người đàn ông đẹp trai, thông minh để kiếm một đứa con. Người đàn ông trước mặt tôi lúc này chính là người đó.

Anh lúc ấy chỉ là một sinh viên mới ra trường. Anh cần tiền còn tôi thì cần con, đó là một giao dịch của chúng tôi. Sau khi tôi mang thai thì cả tôi và anh cũng sẽ không gặp nhau nữa. Tôi làm theo đúng giao dịch và không hề tìm cách gặp lại anh lần nào nữa.

Tôi cứ nghĩ cha ruột của con trai mình sẽ không thể bị ai phát hiện, lại chẳng ngờ trái đất tròn đến thế. Khi người đàn ông này xuất hiện thì quá khứ của tôi cũng bị lộ ra ngoài.

Tôi đã chọn làm mẹ đơn thân, và khi đứng trước mặt anh lúc này tôi thật sự thấy e ngại. Tôi không muốn làm ảnh hưởng đến cuộc hôn nhân của anh. Người phụ nữ xinh đẹp kia có quyền có cuộc hôn nhân hạnh phúc viên mãn cùng chồng sắp cưới của mình. Cô ấy không nên biết về sự tồn tại của con trai tôi.

Bẵng đi vài tháng sau đó, anh tìm đến mẹ con tôi và đề nghị muốn cưới tôi làm vợ, vì anh đã chia tay với người phụ nữ kia. Tôi hơn anh ấy 10 tuổi, tôi vẫn thấy anh xứng đáng có người vợ trẻ đẹp hơn. Có lẽ bây giờ anh đã chín chắn hơn, dù anh không yêu tôi nhưng muốn cho con mình một gia đình đủ đầy cha mẹ. Tôi có nên đồng ý hay không?