Nhà hàng mà gia đình tôi thường ăn tối cuối tuần nằm ở phía bên kia đường, tức theo chiều di chuyển, tôi sẽ phải quay đầu. Nhiều năm nay tôi vẫn lái  xe như vậy. Nhưng cách đây vài tháng, chiếc  xe cầu vượt hoàn thiện. Vài ngày đầu khi chưa chính thức thông xe (nhưng vẫn mở cho các phương tiện di chuyển), ở nơi tôi thường quay đầu, cũng là đoạn từ cầu vượt xuống, có biển cấm quay đầu cắm ngay dải phân cách giữa đường. Tôi hiểu rằng khi có cầu vượt, nếu các phương tiện dừng ở đây để quay đầu sẽ gây ùn tắc giao thông. Hợp lý. Tôi đi lên điểm phía trên để quay đầu.

Nhưng chuyện xảy ra vào tuần sau đó, khi cầu đã thông  xe chính thức, tôi quay lại đây ăn tối, thì tấm biển báo cấm quay đầu đã không còn ở dải phân cách giữa đường nữa. Tôi hí hửng quay đầu thì bị chặn  xe. Hóa ra vẫn có biển cấm, nhưng nó đã di chuyển sang lề đường bên phải, và một chiếc xe buýt to lớn đã chắn hết tầm nhìn của tôi.

Vậy đấy, từ chỗ rất hiệu quả, chiếc biển báo được di chuyển ra chỗ kém hiệu quả hơn rất nhiều. Mà không chỉ trong phố, trên đường cao tốc cũng vậy. Khi ô tô chạy ở làn sát dải phân cách ở tốc độ 120 km/h, ở phía bên kia đường xuất hiện biển báo 80 km/h, tài xế phanh dúi dụi.

Tại sao việc đơn giản là cắm biển ở ngay dải phân cách để các phương tiện, đặc biệt là người lái ôtô dễ quan sát mà chúng ta không làm? Mà nếu để cẩn thận hơn, ở những nơi đường rộng, ví dụ 3-4 làn trở lên, cắm cả hai bên là tốt nhất. Biển báo hiện nay cứ như những cái bẫy giao thông.Một lần khác tôi đi với bạn, khi vào khu vực dân cư, ứng dụng bản đồ đọc thông báo giới hạn tốc độ 50 km/h, nhưng bạn tôi lái  xe không hiểu vì sao. Lúc ấy tôi mới nói có biển báo khu dân cư thật, nhưng nó nằm ở lề đường và một lùm cây um tùm bọc bên ngoài. Ở các góc khác nhau, có thể không nhìn thấy.

Tôi lái  xe ở nước ngoài, biển báo của họ thường đặt ngay ở giữa đường, rất dễ quan sát, không đánh đố cho những ai không quen đường. Việc dễ như vậy, sao ta không làm?

Độc giả Lê Tuấn

Đèn vàng là quá trình chuyển đổi từ đèn xanh sang đèn đỏ, có ý nghĩa cảnh báo các lái xe rằng đèn đỏ sẽ xuất hiện. Khi gặp đèn vàng, các lái xe nên dừng lại, nếu có thể thực hiện điều này một cách an toàn. Nếu không thể dừng lại an toàn, người điều khiển phương tiện cần quan sát cẩn thận khi đi qua điểm giao cắt. Quy định này theo luật hiện hành của Mỹ, và cũng được áp dụng ở nhiều nơi khác trên thế giới.

Có nghĩa, không có luật cấm tuyệt đối các phương tiện vượt đèn vàng. Thay vào đó, nhiều yếu tố thực tiễn khác nhau được cân nhắc trong trường hợp này, đặc biệt nếu xảy ra va chạm.

Những yếu tố này gồm khoảng cách đến đèn và sự xuất hiện của các phương tiện khác xung quanh. Điều này cũng gợi ý rằng dù không phạm luật, việc vượt đèn vàng cần đến sự cân nhắc cẩn thận tùy hoàn cảnh.

Việc vượt đèn vàng cũng tiềm ẩn những nguy cơ mất an toàn, và cho thấy sự quan trọng trong việc cân nhắc hành động cũng như trách nhiệm liên quan mà ai đó phải đối mặt nếu xảy ra va chạm.

Riêng ở Đức có một điểm đặc biệt. Đèn vàng không chỉ là sự chuyển đổi giữa đèn xanh sang đèn đỏ, mà cả ngược lại. Cụ thể, trong 1, 2 hoặc 3 giây cuối cùng của quy trình đèn đỏ, đèn vàng sẽ sang và cùng tắt trước khi đèn xanh sáng.

Bước đệm đặc biệt này giúp các tài xế lái xe số sàn có thời gian chuyển số, hoặc với các xe sắp đến gần đèn tín hiệu, tài xế không cần phải phanh để dừng hẳn vì ngay sau đó là đèn xanh. Ở Đức, cũng giống nhiều nơi khác, đèn giao thông không hiển thị thời gian nên các tài xế không thể biết còn bao lâu đèn sẽ chuyển màu.

Ở Australia, nếu tài xế có thể dừng xe an toàn nhưng không dừng lại mà vượt đèn vàng, mức phạt sẽ là trừ 3 điểm bằng lái và 380 USD.

Theo quy định ở Mỹ, với xe không kịp dừng đèn vàng vì đã chạy quá vạch kẻ, các tài xế cần đảm bảo phương tiện đi thoát khỏi điểm giao cắt trước khi đèn đỏ sáng. Trong trường hợp phương tiện vượt đèn vàng và vẫn ở trong phạm vi điểm giao cắt khi đèn đỏ sáng, tài xế sẽ bị phạt do vi phạm quy định cấm vượt đèn đỏ, với mức phạt như ở Texas là khoảng 75-200 USD.

Mỹ Anh (theo Auguszt, Anderson Franco)

Từ 1/7, các giao dịch chuyển khoản trực tuyến 10 triệu đồng trở lên hoặc quá 20 triệu mỗi ngày phải áp dụng phương thức xác thực sinh trắc học. Việc này nhằm hạn chế nguy cơ người dùng bị mất nhiều tiền nếu tài khoản rơi vào tay kẻ khác.

Để kiểm tra tính hiệu quả, một số người sau khi truy cập tài khoản (đã hoàn thành quét CCCD và khuôn mặt) đã thử chuyển tiền trên 10 triệu đồng, nhưng lấy ảnh chân dung cho ứng dụng ngân hàng, ví điện tử quét thay vì quét trực tiếp khuôn mặt mình. “Tôi dùng 3 tài khoản ngân hàng, 2 ví điện tử để kiểm tra. Hai ví lập tức báo lỗi, không nhận ảnh khi xác thực khuôn mặt. Trong khi đó, với ba ứng dụng ngân hàng, chỉ một phát hiện ra vấn đề, hai ứng dụng còn lại bị ảnh đánh lừa, cho phép chuyển tiền trên 10 triệu đồng bình thường”, Bình Minh, nhân viên kỹ thuật một công ty tại TP HCM, nói.

Theo anh Minh, việc quét ảnh thậm chí diễn ra rất nhanh, trong khi anh xác thực bằng khuôn mặt thật để chuyển khoản thì hệ thống báo lỗi, phải thử 3-4 lần mới thành công.

Đại diện một ví điện tử cho biết trước khi quy định của Ngân hàng Nhà nước có hiệu lực, nền tảng đã đầu tư nguồn lực để tính toán đến trường hợp bị “vượt mặt”, trong đó có ảnh chụp. “Việc phân biệt phải dựa trên máy học, AI phức tạp, không đơn thuần so sánh tương đồng giữa hai hình ảnh”, người này nói.

Một nguồn tin từ đơn vị cung cấp giải pháp sinh trắc học cho ngân hàng nói với VnExpress, trong giai đoạn đầu, lượng truy cập lớn khiến kho dữ liệu hình ảnh quá tải, kéo theo một số ứng ngân hàng gặp trục trặc khi thực hiện chuyển tiền giá trị lớn hoặc gặp lỗi trong việc phát hiện gian lận ảnh.

Sau khi nhận được phản ánh của VnExpress, các ngân hàng bị “qua mặt” bằng ảnh cho biết đã nhanh chóng cập nhật và đến chiều nay đã không chấp nhận dữ liệu từ ảnh chụp.

Lãnh đạo một ngân hàng cho biết hệ thống xác thực khuôn mặt của họ được xây dựng theo tiêu chuẩn quốc tế như ISO 27000. Lượng truy cập để thu thập khuôn mặt tăng cao trong những ngày qua dẫn tới việc xác thực bị ảnh hưởng tạm thời. Đơn vị đã xử lý vấn đề, đảm bảo các giao dịch đều được xác thực sinh trắc học bằng gương mặt của khách hàng.

Theo ông Huỳnh Tuấn Kiệt, Giám đốc công nghệ một startup về tài chính tại TP HCM, nhiều ngân hàng phải dùng giải pháp sinh trắc học từ bên thứ ba. Việc xác thực chia ra nhiều cấp độ, từ việc đối chứng ảnh từ kho dữ liệu và ảnh của người dân khi giao dịch đến việc xác định hình ảnh có bị mạo danh hay không. Trong khi đó, các giải pháp phức tạp như phát hiện ảnh tĩnh, ảnh động, thực thể sống, ảnh deepfake tốn nhiều tài nguyên và thời gian.

“Trong giai đoạn đầu, có thể số lượng giao dịch quá nhiều dẫn đến quá tải. Hệ thống của ngân hàng phải cân bằng giữa độ mượt của giao dịch với hiệu quả về bảo mật. Một số công nghệ như xác minh ảnh tĩnh, động hoặc Active, hoặc xác minh thực thể sống (Liveness Detection) bị tạm thời tắt đi. Sau khi nhận phản ánh, tính năng đã được bật lại. Đó là lý do buổi sáng việc dùng ảnh để lừa hệ thống xác thực thành công nhưng buổi chiều đã bị vô hiệu hóa”, ông Kiệt lý giải.